le pétrole suédois n'existe plus

Les chiffres que j'ai sont de 2001.

France, 4480.

Allemagne, 4200.

États-unis, 7900.

Chine, 915.

Arabie saoudite, 5195.

Ghana, 420.

Et Suède, 5800.

Ce sont les kilogrammes de pétrole utilisés par habitant moyen dans ces pays au cours de l'année 2001.

Tout ça montre donc que dans notre monde actuel (enfin en 2001). Les pays européens ont en gros la même consommation. Un peu plus pour les pays scandinaves et un peu moins pour les pays méditerranéens. Les Etats-unis sont au dessus du lot mais encore une fois, leur mode de vie n'est pas négociable. De plus, nous devrions les excuser car leurs guerres permettent à nos pays de s'approvisionner. Un chinois représente encore beaucoup moins qu'un occidental et heureusement pour l'atmosphère mais pour combien de temps encore ? L'Arabie saoudite, consomme beaucoup mais c'est chez eux que se trouve l'or noir, donc logique. On ne parle même pas des habitants du Ghana, insignifiants à tous les niveaux (rien contre ce peuple mais le monde est encore ainsi) !

Regardons plutôt la Suède. Ce pays que je ne connais point et qui, je viens de l'apprendre, se situe entre la Norvège et la Finlande, prévoit de se libérer totalement du pétrole d'ici 2020 !

C'est le premier pays qui en parle, je trouve ça remarquable. Evidemment, il ne faut pas crier victoire mais il semble bien que les suédois aient pris là une des décisions les plus vitales pour leur avenir, chose qu'aucun pays avant eux n'avait encore planifié.

Rien de simple dans ce choix, simple choix de bon sens. Avec une augmentation permanente et inéluctable du prix de cette « richesse » fossile, stopper la dépendance pétrolière n'aura que des bienfaits.

Un choix politique d'une importance rare, dans la lignée d'une interdiction peu probable des OGM au sein de l'union européenne. Mais les OGM sont une autre histoire.

De ce que j'ai pu glaner rapidement ici et là, la Suède produit son électricité essentiellement grâce à des turbines hydroliques et des filières nucléaires. Qu'on se rassure, aucune nouvelle centrale ne sera construite puisque les suédois ont rejeté il y quelques années le choix du nucléaire pour leur énergie. Chose que d'autres n'ont pas encore fait, n'est-ce pas les français ?

Le chauffage est obtenue avec la géothermie et la récupération de chaleur des industries.

De plus, en 2003, 26% de leur énergie étaient renouvelables contre 6% en Europe.

Et certes, il ne sont que 9 millions mais ils vont donc montrer que l'exploit sous-entendu de la fin décidée du pétrole est parfaitement réalisable.

Le problème lié aux transports qui consomment la majeure partie de leur importation de brut sera résolu avec l'utilisation de leurs immenses forêts pour produire des bio-carburants (éthanol ou autres). C'est le seul bémol qui pourrait donner, selon moi, un argument aux dirigeants européens ne voulant pas les suivre, car on sait que les bio-carburants, pour un trafic routier équivalent à celui d'aujourd'hui, ne peuvent remplacer totalement le pétrole. Le monde devra tout bonnement réduire ses transports pour éradiquer cette dépendance nocive pour la planète.

D'autres interrogations subsistent car pour une indépendance totale, il faut aussi s'attaquer aux dérivés du pétrole (plastiques, produit chimiques, médicaments, etc...) mais pour l'heure, suivons ce changement de direction majeur de ce pays que je trouve soudainement, sans le connaître, à la pointe de ce que nos économistes appellent le développement durable.

Attendons que ce fantastique projet prenne forme et je suis prêt à parier qu'en cette fin d'ère pétrolière, la Suède jouera un grand rôle au niveau mondial, ne serait-ce que par celui de l'exemple à suivre pour le reste du monde. Amis du monde, prenez-en de la graine...

Comments

[Mac]

Il est tellement facile pour la suède, pays immensément riche de procéder comme tel. De plus, son environment lui permet facilement d'utiliser les énergies renouvelables: énergie hydrolique, éolien etc.Encore une fois, la France ne possède pas ce potentiel et pire, les mentalités ne le permettent pas. Il est facile de constater par exemple les négligences en terme d'isolation domestique (nous sommes extrêmement en retard), de circulation automobile etc...Je pense que tant que la facture énergetique par habitant n'est pas réduite (et la marge est énorme), se passer des énérgies traditionnelles est totalement utopique. Le rendement des énergies renouvelables étant trop faible et pis, les investissements nécéssaires trop importants. Qui est prêt à part les écologistes et les personnes "éduquées" à payer son énergie bien plus cher ?Forcément pour les pays scandinaves celà est bien plus facile (je vis en Finlande), venez constater leur richesse, leur espace, leurs ressources !

[kémi]

Tu connais surement mieux que moi la situation économique des pays scandinaves mais ce que prévoit de faire la Suède n'est quand même pas anodin.Tu as tout à fait raison de dire qu'en France, on ne pourrait pas fait de même dans l'état actuel des choses. Seulement, il ne faut pas uniquement se préparer à payer de plus grosses fatcures énergétiques mais plutôt comprendre que la meilleure solution à ce problème est la sobriété énergétique.L'association negaWatt propose des réformes au niveau français pour diviser par 4 notre consommation énergétique (facteur 4).Je mets le lien, très intéressant : http://www.negawatt.org/

[Mireille, CLCV34]

Arrêter de recourir au pétrole, ça a toujours été un choix écologique ou écologiste... Maintenant, cela devient aussi un enjeu politique et économique : les pays qui ont le moins de relations en Orient y seront bientôt contraints à moins d'accorder à la fourniture en énergie des budgets beaucoup plus importants qu'ils ne le sont aujourd'hui...Je pense être dans le vrai en annonçantqu'en France, nous allons bientôt avoir la chance de voir se développer d'autres sources d'énergie, laissées en suspens ces dernières années, mais qui deviennent indispensables pour conserver ou récréer une certaine autonomie énergétique : le solaire, les écolozoles...

[Grenouille de Bénitier]

Ma soeur aînée est prof de français en Suède depuis plus de 20 ans. Je connais un peu ce pays puisque j'y suis allée plusieurs fois (j'ai une grand-mère suédoise). Il a été très longtemps socialiste. La Suède est aussi grande que la France en surface et le nombre d'habitants est six fois moindre ! Je suis donc très étonnée par leur consommation de pétrole !
Depuis quelques années, le gouvernement est pro libéral et a privatisé beaucoup de services publics (entre autres la poste, et ma soeur m'a dit cet été, surtout ne vous laissez pas faire en France, depuis que la poste est privatisée, c'est l'enfer, les courriers se perdent tout le temps et les prix ont augmenté à toute allure).
Les écologistes sont très "extrême-gauche" et ont très peu de voix aux élections. Bref, tout ça pour dire que je suis très surprise par ton article et je vais écrire à ma soeur pour lui demander ce qu'elle en pense. Qu'un gouvernement libéral prenne ce genre de décisions, il y a de quoi être étonnée, non ?

[kémi]

Si même des ultra-libéraux prennent la décision de se passer de pétrole, c'est qu'il y a vraiment urgence... et que d'autres pays de droite gagneraient peut-être à en faire autant.
Enfin de toute façon, gauche ou droite, la point de mire est le même, croissance économique, production et consommation de masse, tentative de résolution des problèmes du système par le système lui-même... alors qu'il faudrait fondamentalement en changer.

[Flâneur]

D'accord à 100%... En Suède ou ailleurs, la décision de se passer de pétrole (ou l'obligation pour les autres quelques années plus tard) ne permettra pas de s'en sortir. Repenser l'organisation de la société est indispensable : sobriété énergétique et relocalisation de l'économie seront les axes majeurs.A ce propos, je te recommande le livre "Pétrole apocalypse", d'Yves Cochet (chez Fayard). C'est édifiant et très bien argumenté.