canicule aussi pour nos réacteurs

Les températures restent hautes, encore pour quelques heures d'après notre organisme national de prévision météorologique. Celà dit, on sait très bien que des canicules, on en rencontra encore, et encore, et encore...
Sauf si le GulfStream s'arrête, s'inverse, se déplace, stop, c'est pas le sujet.

Entre deux sirops à l'eau, je songe à nos très chères et couteuses petites centrales nucléaires.
EDF vient de demander l'autorisation au gouvernement d'effectuer des rejets d'eau chaude au delà des limites légales. Autorisation acceptée bien sûr ! Il ne faut pas diminuer notre production électrique, comment fontionneraient nos tout-neuf climatiseurs, et il ne faut pas plus acheter de l'électricité à nos voisins, non mais ! On est le pays le plus nucléarisé du monde quand même.
Alors on permet aux centrales de rejeter de l'eau plus chaudes dans nos fleuves... sacrifions l'environnement, que diable, on a chaud aux fesses !

Entre deux sirops à l'eau, je songe donc à l'état de ces centrales, et j'espère qu'aucun coeur de réacteur ne va nous emmerder avec un coup de chaleur... en attendant qu'on commence à penser à la possibilité que peut-être il pourrait être fort raisonnable de tenter de se détacher d'une énergie qui nous pose tout de même de petits soucis. Je vais trop loin, pardon !

Posons-nous au moins la question de savoir s'il est judicieux de construire de nouvelles centrales, fussent-elles "EPR".
Tiens ça tombent vraiment bien, y'a une consultation publique à ce propos...

Je donne deux, trois liens.

Pour répondre à l'enquête publique (jusqu'au 31 juillet, hop canicule terminée, pas le temps de souffler, et hop, consultation terminée aussi) concernant la construction d'un nouveau réacteur EPR :
cyberacteurs ou réseau sortir du nucléaire

Mais avant ça, il peut être très interessant de lire ceci :

Le Réseau "Sortir du nucléaire" a chargé les experts du bureau d'étude "Les 7 Vents du Cotentin" de se pencher sur cette question.

Les résultats de leur étude montrent clairement qu'une alternative est possible. Avec 3 milliards d'euros, au lieu de construire un EPR, on pourrait pourvoir aux mêmes besoins énergétiques, développer des sources d'énergie locales, respectueuses de l'environnement, et créer des emplois au moins 15 fois plus nombreux et mieux répartis sur l'ensemble du territoire.

Cette alternative, par le biais de propositions concrètes, incite chaque personne, chaque collectivité territoriale à devenir un acteur de la politique énergétique, pour le respect des générations futures.

Les rapports en questions (versions courte et longue) sont téléchargeables sur cette page.

Voila, je vais reboire un peu d'eau et éteindre cette machine infernale, ça fait tourner les centrales et en plus ça réchauffe mon appart.

Comments

[sebos31]

C'est quand même hallucinant que la seule décision que l'on prenne c'est... autoriser les centrales nucléaires à ne pas respecter la loi et le milieu. Nul par il est envisagé une réfléxion sur notre consommation. C'est la fuite en avant. On autorise 30°c dans la Garonne pour Golfech, demain 32°C après on construira une deuxième centrale... D'ailleurs pour Golfech cette autorisation de rejeter au delà des 28°C règlementaire existait en 2003 et 2004, c'est une exception qui devient récurente !!!! Cette éternelle fuite en avant existe partout. Il ya trop de voiture ? on construit de nouvelles routes qui attireront encore plus de véhicules. Y'a pas assez d'eau ? on construit un barrage qui va incité  à consommer encore plus.....